Перейти на главную страницуНовости и событияО сайте
С вопросами, предложениями и замечаниями по содержанию текстов и материалов, а также оформлению и работе сайта, Вы всегда можете обратиться по адресу: koyus@glazychev.ru
БиографияПроекты и программы, в которых участвовал или принимает участие Вячеслав ЛеонидовичОформительские, архитектурные и другие работыРаботы по городской среде и жилищуСтатьи, публикации, рецензии, доклады, интервьюКурсы, лекции и мастер-классные занятия, которые проводил или ведет Вячеслав Леонидович Книги, написанные Вячеславом Леонидовичем Глазычевым


Аналитический отчёт по результатам экспедиций 2001 года

Центр стратегических исследований
Приволжского федерального округа
Комиссия ПФО по пространственному развитию
Нижний Новгород — Москва

Второй тур экспедиций, организованных Комиссией ПФО по пространственному развитию, весьма существенно отличался от первого, ознакомительного экспедиционного сезона 2000 г.

Экспедициями было охвачено 59 средних и малых городов, поселков городского типа (в 2000 г. — 89), однако сокращение числа поселений сопровождалось удлинением протяженности пребывания в каждом из них.

Если задачей экспедиций 2000 г. было построение общей картины повседневного существования в периферийных городах Приволжского федерального округа, то в 2001 г. исследовательские группы сосредоточили внимание на состоянии местного самоуправления, на взаимоотношении местных властей и местных сообществ в различных регионах округа.

Поскольку Комиссия была сформирована в июле 2000 г., первый тур экспедиций совпал по времени с каникулами студентов и школьников, что существенно уменьшило полноту охвата демографической картины поселе-ний. В 2001 г. экспедиции прошли по регионам в мае, что дало возможность обеспечить интенсивность контактов с молодёжью. В свою очередь, это потребовало увеличения числа студентов и аспирантов в составе экспедиций по сравнению с прошлым сезоном.

Нацеленность на углубление аналитической проработки фактического материала по сравнению с первым экспедиционным сезоном потребовала как расширения количества и продолжительности интервью (более 600) с различными группами жителей, так и плотности общения с городскими и поселковыми администрациями.

Экспедиции 2000 г. вели работу в условиях, когда аппарат Полномочного представителя Президента РФ в ПФО лишь начинал складываться, информация о задачах работы Комиссии ПФО по пространственному развитию едва начала поступать в регионы. Вследствие этого группы направлялись по маршрутам под легендой (подготовка к съёмке докумен-тального фильма), и их контакты с представителями местной администрации носили скорее случайный, чем систематический характер. Напротив, экспедиционные группы 2001 г. направлялись в города округа официально, их прибытие предварялось телефонограммами от главных федеральных инспекторов в субъектах федерации, и в большинстве случаев городские и районные администрации не избегали плотного контакта с исследователь-скими группами.

К сожалению, в отличие от сезона 2000 г., когда экспедициями беспрепятственно был собран массив фотодокументации объемом свыше 2000 кадров, что позволило издать CD «Глубинная Россия», весь массив фотодокументации в 3200 фотографий и значительная часть аудиозаписей были изъяты сотрудниками ФСБ по Самарской области «для экспертизы» и, несмотря на чрезвычайные усилия, изъятое не удалось возвратить для работы в течение трёх месяцев, вплоть до подготовки настоящего отчета.

Общим качеством для экспедиций обоих сезонов является то, что маршруты экспедиций в обоих случаях целенаправленно охватывали города двух и более сопредельных субъектов федерации, и треть поселений была охвачена экспедициями и первого, и второго сезонов работы. Это существенно облегчает сопоставление аналитического содержания материала, собранного с разрывом в 10 месяцев, в ряде случаев помогая зафиксировать динамику изменения ситуации на периферии каждого из субъектов федерации, включённых в состав ПФО.

Настоящий отчёт построен как цепочка последовательных экспертных замеров по всем исследованным поселениям, в конечном счёте, сводя их к построению таблицы относительной инвестиционной привлекательности каждого из городов, по которым удалось собрать достаточный массив фактического материала. Разумеется, принимая во внимание то обстоятельство, что основной состав участников экспедиций — студенты самарских, нижегородских и саранских вузов и что уровень отчетов естественным образом существенно различается, мы должны признать относительную точность представленных материалов.

Целью экспедиций было выявление того, как местные власти (отнюдь не во всех субъектах федерации округа можно говорить о местном самоуправлении) воспринимают свой контакт с населением, с лидерами общественного мнения, с общественными формами самоорганизации, как воспринимается деятельность местных властей названными группами, есть ли признаки кооперации усилий между местной властью и местными сообществами. Параллельно фиксировалось общее состояние городской среды, настроения горожан и, в особенности, молодёжи.

Экспедиции организованы Комиссией ПФО по пространственному развитию совместно с Центром Стратегических Исследований ПФО, при организационной поддержке компании «Орпика».

Научный руководитель — проф. В.Л.Глазычев. Организация экспедиций — П.П.Щедровицкий. Состав экспедиций: Алашеев, Алмакаева, Ануфриев, Демьянов, Донченко, Жулева, Извеков, Иосебашвили, Калашникова, Краснихина, Лаврищева, Мантуленко, Михайлова, Петухов, Потапенко, Рождственская, Романова, Садовый, Салмин, Семенов, Соколов, Филимонов, Филькин, Хализев, Хван, Чернова, Шалютина, Шушанашвили, Щербина. Неоценимую поддержку работе оказал член Комиссии, Ректор Самарской Архитектурно-строительной Академии, проф. В.В.Шабанов.

Составитель аналитического отчета будет глубоко признателен всем, кто найдёт время и возможность представить свои поправки и дополнения к настоящему тексту по адресу: glaz@mgks.ru


Предварительные выводы

  • Подтвердилось исходное предположение о чрезвычайном многообразии ситуаций и форм взаимодействия местной власти и местного сообщества в малых городах округа.
  • Вопреки сложившемуся и часто высказываемому мнению, контрастность между состоянием ядер гражданского общества в республиках и областях ПФО отнюдь не велика и во всяком случае существенно слабее, чем различия в административных системах или в уровне экономического развития регионов. К сожалению, это происходит отнюдь не вследствие улучшения ситуации в Татарстане или в Башкортостане, а в связи с тем, что сверхцентрализованность и автократичность губернаторских режимов в Оренбургской, Кировской или в Саратовской областях, судя по данным, собранным экспедициями, отличаются от республиканских режимов деталями оформления, но отнюдь не мерой.
  • Тот известный факт, что цели работы 2000 г. по приведению регионального законодательства в соответствие с федеральным не включали проблематику местного самоуправления, явственно сказался в том, что степень подавления местной инициативы, подчинения её центральным аппаратам регионов ещё выросла по сравнению с 2000 г., что несет в себе риски консервации положения безотносительно к возможным подвижкам в законодательстве.
  • Получёны дополнительные подтверждения результатов экспедицион-ных исследований предыдущего года — сугубо персональные качества местных руководителей и их способность привлечь к конструктивной работе активную часть лидеров местного сообщества играют отнюдь не меньшую, а часто большую роль, чем объективная экономическая ситуация в том или ином городе. Можно рискнуть утверждением, что внятной корреляции между экономическим положением поселений и качеством жизни в них не обнаруживается. Это имеет принципиальное значение для определения контуров кадровой политики в округе, ранее практически не затрагивавшей уровень муниципальных образований.
  • Можно отметить некоторый объективный рост показателей уровня жизни в большинстве поселений за прошедший год, что сопровождается, однако, не ослаблением, но усилением критической настройки обывательского сознания. Есть основания констатировать, что реальная зона охвата территорий рыночными отношениями в экономике, за редчайшими исключениями, всё ещё не простирается далее околиц нескольких крупнейших городов округа либо центров функционирования крупнейших корпораций, и мера их проникновения в малые города мала, ограничиваясь сферой розничной торговли (да и то частью) и услуг. Особого внимания со стороны округа заслуживает положение дел в лесном хозяйстве, где, судя по сведениям, собранным экспедициями, просматривается картина полного распада и полукриминальной анархии. Преступный характер торговли цветным «металлоломом», учитывая его размах в малых городах и в районах, должен быть уже квалифицирован как угроза безопасности страны, а масштаб урона, наносимого экономике регионов, сопоставим с расходными статьями многих муниципальных бюджетов.
  • Практически повсеместно фиксируется резкое ухудшение бюджетного положения в малых городах как в связи с введением второй части Налогового Кодекса, так и в связи со стандартной по регионам технологией создания искусственного дефицита бюджетов муниципальных образований с целью обеспечения гарантированного контроля над ними со стороны региональных властей. Заслуживает особого внимания также ухудшение финансовой ситуации многих муниципальных образований округа в связи со сменой собственников в бизнесе в условиях, когда многие предприятия являются градообразующими и, что не менее важно, жизнеспечивающими.
  • Необходимо зафиксировать продолжение отмеченного в 2000 г. усиления надежд молодёжи, связанной с учебой в высших учебных заведениях. При несомненной позитивности этого тренда следует принимать во внимание нарастание связанных с ним рисков. Если в течение ближайших трёх-пяти лет не удастся достичь качественного рывка инновативной экономики и создания новых рабочих мест, действительно требующих высшего образования, неизбежно драматическое разочарование молодёжи в поистине массовом масштабе — с трудно предсказуемыми последствиями. Это тем более существенно, что параллельно продолжается рост наркомании и ВИЧ-инфекции в малых городах, на фоне традиционного хронического пьянства, интенсивность которого в ряде мест всё ещё возрастает.
  • Сочетание постсоветского наследства в его наиболее позитивном содержании и энергии наиболее активных представителей местных сообществ приводит почти повсеместно к своего рода парадоксу: большинство «прогрессоров» оказываются прямо или косвенно втянуты, включены в деятельность местных администраций, что лишает ядра формирования гражданского общества пространства действий.

Собранные данные и наблюдения (участники экспедиций в целом точно соблюдали принцип, согласно которому собственные оценочные суждения они выписывали отдельно от фактографии) неполны.

Уточнение характера различий, и тем более градиентов ситуации по городам и регионам требует тщательной аналитической работы, организации и реконструкции содержания и методики мониторинга территорий округа. Прежде всего, необходимо трезво отнестись к возможностям статистических исследований, которые не только могут дать чрезвычайно немного для целей нашего анализа, но и вводить в заблуждение.


Полный отчёт об экспедициях 2001 года

В формате *.DOC (Word) - 354 Кб

 В архиве (WinRar) - 74 Кб


См. также

§ Исследования 2000 года

§ Интервью Стране.ру

§ Интервью для газеты "Вместе"

§ Оренбуржье. Миграционная ситуация

§ Глубинная Россия: 2000-2002


Ссылки

§ Центр стратегических исследований ПФО





Недвижимость в Крыму и Севастополе