|
Разговоров о выравнивании ситуации по регионам много — отчасти
разумных, когда речь о доступности элементарных услуг, отчасти
неразумных, когда мечтатели из МЭРа говорят о возрастании равномерности
развития. Не грех заглянуть поглубже.
Муниципальной статистики у нас нет, так что если и удается получить
достоверные данные о жизни мест, то исключительно благодаря труду
отдельных, разрозненных исследователей. Маргарита Славгородская
из Института экономики переходного периода собрала сведения по
весьма чувствительному сюжету: доля поселений в консолидированных
бюджетах муниципальных районов. Таблицы — вещь скучная, но зато
откровенная. Среди российских земель есть только одна, где поселениям
достается 44%. Это Ненецкий Автономный округ, который так упорно
хочет поглотить Архангельская область, в которой районы отдают
"низам" в четыре раза меньше. Второе место у Мордовии
(35%), чем отчасти объясняется то, что тамошние села в относительном
порядке. Третье место у Астраханской области (31%), дальше следует
группа очень разных регионов, где районы расстаются с четвертью
средств: Иркутская, Курская, Липецкая, Ленинградская, Ростовская
области. Затем группа середняков: 12-15%, ещё группа таких, где
районы от щедрот своих всё же выделяют поселениям 5-8% и, наконец,
рекордсмены: Московская область — 1%, Саратовская — 0,8%, Сахалинская
— 0,4%, Рязанская и Свердловская область — 0%, что означает полное
и исключительное господство муниципальных районов, приравненных
к городским округам.
Поверх этой пестроты, в безвоздушном пространстве плавают нормы
федерального закона ФЗ 131, возложившего на поселения, где бы
те ни находились, десятки полномочий, реализация которых требует
средств, которых у поселений нет. Зато за ними оставлено право
вести себя послушно и выпрашивать деньги у районного начальства.
Для упрощения жизни районного начальства губернские власти всячески
настаивают на укрупнениях и слияниях, и достаточно часто в этом
преуспевают. Для слияния или для передачи полномочий наверх, в
районы, нужно проводить референдумы, и опять-таки в большинстве
случаев все происходит тихо. Но не всегда. В регионах, где живет
народ твердый и упрямый, решимость власти наталкивается на ожесточенное
сопротивление. "Челябинский рабочий" среди не столь
многих газет, которые всерьёз следят за обстановкой, что позволяет
уяснить происходящее.
Ещё в минувшем году областное начальство составило список 67
поселений, с его точки зрения подлежащих укрупнению. В этом году
часть муниципий отказалась даже выносить вопрос на референдум,
а те что провели, проголосовали против. Два села, Спасское и Бабарыкинское
Верхнеуральского района, согласились, за что их обещали полить
золотым дождем в размере ста миллионов рублей, запланированных
для всех послушных. На следующий год запланировано столько же.
Спасскому повезло — согласись ещё десяток, деньги делили бы на
них поровну, однако главы "отказных" поселений не спешат
завидовать, и Темников, глава Шантаринского поселения в Троицком
районе, заявил: "Я против попрошайничества. В случае объединения
мы бы надолго попали в зависимость от "верха", ждали
бы милости. После референдума люди изменили своё отношение к селу:
поняли, что многое зависит от них самих. Приходят в администрацию
с дельными предложениями и инициативами. Порывы на водоводе были
— покричали, пошумели и сами все устранили. Если бы все наши налоги
оставались в муниципалитете, мы бы так не бедствовали. От аренды
земли поступает только половина суммы — 50 процентов уходит в
район. От налога на доходы физических лиц видим только 10 процентов.
30 идёт в район, 60 — в вышестоящие бюджеты! Налог на имущество
принадлежит нам полностью, но это слезы. Если деньги будут нашими,
да ещё станем получать дотации на федеральные полномочия, уверяю
вас, бедствовать не будем. Купим технику, начнём работать с Белозерским
поселением в партнерстве, по-соседски помогая друг другу. Для
этого не надо укрупняться".
Я участвовал в июльском заседании Совета по МСУ при председателе
Госдумы, где Зам. министра финансов РФ Силуанов предложил участникам
заседания вариант укрупнения муниципальных образований для улучшения
их финансового состояния. Вот реакция. Соколов (ЗакС Ленинградской
области): "Вы говорите, надо идти по пути укрупнения, и получится
улучшение финансовой ситуации. Но это абсурд. Местное самоуправление
заключается в том, чтобы приблизить власть, а вы хотите её опять
удалить". Рябухин (аудитор Счётной палаты РФ): "Всерьёз
рассчитывать на то, что объединение трёх, четырёх нищих муниципальных
образований сделает их богаче — это очень смелое и наивное предположение.
70 процентов налогов, собираемых на территории Российской Федерации,
зачисляются в федеральный бюджет. Потом обратным потоком возвращаются
в виде трансфертов. Какой может быть плюс от объединения трёх-четырёх
нищих муниципальных структур?". Толоконский (губернатор Новосибирской
области): "Каждый человек, выйдя на крыльцо, должен увидеть
флаг над администрацией сельского поселения и знать, что он может
обратиться к власти. Мы не должны гонять человека по населённым
пунктам".
Нет сомнения в том, что не все поселения смогут выжить в условиях
демографической ямы и нынешней стратегии Агропрома, но подталкивать
их к самоуничтожению вряд ли разумно, тем более что остервенение
людей от этого только нарастает. А между тем в России есть прокуратура,
и там законы знают. И действуют. В той же самой Челябинской области
отдел ГИБДД Октябрьского района вдруг обнаружил, что сельские
улицы не соответствуют государственным стандартам. Обнаружил и
доложил прокурору. В результате главы семи сел оштрафованы на
тысячу рублей каждый.
Закон, возлагающий заботу о состоянии проезжей части улиц на
муниципалитеты, торжествует. Улицы-дороги-направления от этого
торжества лучше не станут.
|
