Приложение
Концепция пространственного развития в РФ
1. Основные проблемы пространственного развития РФ.
1.1. Сохранение созданной по производственно-технологическому
принципу пространственной организации страны стало невозможным
после открытия национальной экономики и интеграция России в глобальный
рынок.
Сформированная в эпоху советской индустриализации экономика начала
интегрироваться в глобальный рынок, перестала быть замкнутой и
самодостаточной, эффективность утратили как отдельные производственно-технологические
комплексы (достаточно упомянуть «поясные цены» — после того как
исчез централизованный контроль за ценами значительная часть продукции
из Сибири и Дальнего Востока стала неконкурентоспособной, как
и их территориально-производственная проекция в виде системы расселения).
Проблемы, которые связаны с устаревшей системой расселения в РФ
и неэффективной её пространственной организацией, а также архаичной
системой управления данными процессами, можно охарактеризовать
следующим образом:
· Из неэффективных пространственных структур стали вымываться
ресурсы и, в первую очередь — человеческие. Например, Мурманская,
Архангельская области и республика Коми за 1990-е годы потеряли
10-20% населения. Прогнозы на будущее неблагоприятны. По худшим
из них, потери в этих регионах достигнут 30-40% населения. Происходит
опустынивание ранее освоенных территорий. По данным Всероссийской
переписи 2002 г. даже в центральных, старонаселённых областях
России поселения свертываются. Так называемый миграционный «западный
транзит» фактически оголяет Дальний Восток и районы Севера.
· Неэффективная пространственная организация страны влечёт за
собой рост расходов на поддержание инфраструктур, избыточных
на территориях, теряющих население и производственные активы,
и недостаточного в растущих регионах (ограниченность возможностей
портового хозяйства, экспортных трубопроводов в нефтегазовом комплексе
и пр.). Так по оценке экспертов Института Брукингса ежегодные
потери РФ от неэффективной пространственной организации экспертно
оцениваются в 2,25 — 3,0% ВВП в год
· Возрастают региональные диспропорции в развитии. В 1998
г. душевое производство ВРП в десяти наиболее экономически развитых
регионах России превышало среднестатистический уровень в 2,5 раза,
а в 2000-ом — уже в 3,2 раза. Экономические аутсайдеры увеличили
своё отставание от среднероссийских показателей с 3,3 до 3,5 раз.
К 2004 г. десять — двенадцать субъектов Федерации из 89 обеспечивали
более 50% ВВП страны. Разделение по темпам социально-экономического
развития проходит не только по административным границам, но и
внутри них. Более 50% населения страны живет вне зоны экономического
роста — по оценке эксперта Института Систёмного Анализа РАН В.Н.Лексина,
экономический рост сосредоточен всего в 140 точках из 1027 городов
и поселков городского типа, а также примерно 152 тыс. сельских
населённых пунктов. Данный разрыв в развитии становится основным
социальным противоречием в стране, порождающим политические конфликты.
· Новая система расселения и пространственная организация Российской
Федерации формируется хаотично и закрепляет в первую очередь сырьевую
специализацию страны и транзитный характер развития многих
её регионов — во многом этот процесс поддерживается иностранными
игроками, которые заинтересованы в сугубо сырьевой функционализации
России. Наиболее конкурентоспособной на мировом рынке частью страны
оказываются сырьевые зоны. Они «стягивают» на себя проектные мощности,
поглощают свободные капиталы, квалифицированную и мобильную рабочую
силу, они постепенно становятся «спонсорами» общенациональных
политических процессов, придавая им выгодную для себя направленность.
Большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены
на обеспечение транзитной экономики и не обеспечивают связность
страны. Отсутствие зон высокоорганизованной урбанистической
среды жизни (концентрация современных городских инфраструктур,
информационных каналов, экологически благоприятных условий жизни
в населённых пунктах, транспортная доступность основных мировых
центров и пр.) становится препятствием для концентрации на территории
РФ ресурсов будущего: высококвалифицированной, мобильной рабочей
силы, инновационных технологий, источников информации, «брэндов»,
культурных ценностей и т.п.
1.2. Форма и темп интеграции в глобальный рынок — определяющий
фактор для развития российских регионов.
Регионы занимаются поиском места в более широкой, чем национальная,
системе мирового разделения труда. В условиях глобализации для
стран оказывается чрезвычайно важно иметь не только конкурентоспособные
технологии и фирмы, но, главное, регионы, способные принять эти
технологии и фирмы.
Пока нельзя стопроцентно утверждать, что государства больше не
управляют миром, а их место в качестве строителей мирового порядка
заняли глобализированные регионы. Экономическая мощь государства
теперь зависит не столько от валовых объёмов производства и природных
запасов, скрытых в его земле, сколько от обладания центрами, управляющими
потоками на глобальном рынке. До тех пор, пока все внимание государства
концентрируется на развитии отраслей, технологий и компаний, данный
региональный аспект развития упускается из виду. В геоэкономическом
отношении Россия вряд ли может считаться великой державой. В настоящее
время она обладает всего полутора регионами — Москвой и Ѕ региона
в виде вместе взятых: Санкт-Петербурга — «окна в Европу», комплекса
краснодарских портов, а ещё Владивостока — «окна в АТР». Для такой
большой страны, как Российская Федерация, это явно недостаточно,
чтобы, с одной стороны, вывести другие российские регионы на глобальный
рынок в качестве значимых узлов в системе товарных, финансовых,
технологических и культурных обменов, а с другой стороны, закрепить
за страной значимое место в этой системе.
1.3. Сложившаяся система государственного управления не позволяет
обеспечить рост регионов и развития страны:
· Особенность либеральной модели макроэкономического регулирования,
как метода государственного управления в условиях интеграции экономики
страны в глобальный рынок, заключается в том, что она игнорирует
региональные особенности экономики, добиваясь выравнивания
условий хозяйствования на открытом рынке. Следовательно, проектно-пространственное
управление уходит из государственного управления и в лучшем случае
заменяется общегосударственной транспортно-коммуникационной политикой,
а также межбюджетным регулированием, направленным на поддержку
определённых классов территорий.
Проектное управление должно быть передано на региональный или
поселенческий уровень с возрастанием значения согласования поселенческих
планов и их пространственной соорганизации на всей территории
страны. Однако ни субъекты Федерации, ни поселения с подобной
задачей «планирования развития» не справляются. Их региональные
стратегии в лучшем случае фиксируют трансрегиональные процессы,
но никак не сориентированы на управление ими. Это, с одной стороны,
отражает ограниченность уже устаревшего государственно-правового
статуса регионов (сосредоточение на вопросах социальной политики
и бюджетного управления), с другой стороны — недостаточность правовых
форматов управления территориями (городскими агломерациями, территориями
трансрегионального сотрудничества и т.п.), отсутствием связи регионального
проектирования с общенациональной политикой пространственного
развития.
«Стратегический вакуум» заполняется активностью крупных корпораций,
в первую очередь, сырьевых. Большинство регионов РФ сформировались
как централизованные и иерархические, собранные вокруг
доминирующих корпораций, а потому в своих планах и проектах развития
они обречены следовать планам и проектам последних. Поэтому именно
крупные, конкурентоспособные в глобальном масштабе корпорации,
действующие в России (преимущественно сырьевые), выдвинулись в
разряд «планировщиков» пространственного развития страны, лоббируя
определённые проекты расселения и развития транспортной инфраструктуры.
Но это обеспечивает конкурентоспособность страны только на одном
мировом рынке — товарно-сырьевом, так как в результате советской
политики размещения производительных сил в стране не сформировалось
практически ни одного конкурентоспособного регионального кластера.
· В системе государственного управления фактически отсутствуют
инструменты согласованного использования ключевых ресурсов территорий:
финансовых, человеческих, природно-экологических, культурных.
Различные аспекты деятельности территориального планирования «растащены»
по различным ведомствам. Реформы инфраструктур (транспорт, связь,
энергетика, ЖКХ) и в целом последствия реализации пакета реформ
на территориальном уровне не скоординированы и не синхронизированы.
· Фактически утрачена культура планирования использования
территории. Аналитическая модель новой пространственной организации
страны не востребована в правоприменительном и бюджетном процессах
— региональные социально-экономические программы, даже принятые
на федеральном уровне, сводятся к налоговым и бюджетным преференциям.
Проектно-планировочная документация (генеральные планы населённых
пунктов, проекты границ муниципальных образований и т.п.), относительно
эффективно может выполнять свою регулирующую функцию только в
границах поселений. В современных условиях, учитывая новые положения
Градостроительного кодекса РФ, планировочная документация не дотягивается
до межсубъектного и федерального уровней и не выполняет своей
координирующей роли по отношению к действиям бизнеса и власти
на территориях. Отсюда — конкурирующие проекты портового строительства,
строительства трубопроводных систем, развития социальных инфраструктур
и споры о том, стоит ли оставлять больше бюджетных средств регионам-донорам,
если стране необходим перелив ресурсов из сырьевого сектора в
несырьевой. В Российской Федерации нет системы планирования поверх
внутренних административных границ. Фактически отсутствует межрегиональная
кооперация, существующая, например, в Европе в форме «еврорегионов»;
федеральные целевые программы не решают этой задачи.
· Администрации субъектов федерации и муниципальных образований
фактически не мотивированы на решение задач экономического роста
своих территорий. Решая преимущественно социальные задачи в логике
распределения бюджетных средств, органы власти субъектов федерации
и муниципальных образований фактически заинтересованы в бюджетных
трансфертах больше, чем в росте собственных бюджетных источников.
· Несмотря на усилия федерального центра по выравниванию социально-экономического
положения субъектов федерации, диспропорции в уровне и темпе социально-экономического
развития продолжают расти.
2. Цели пространственного развития Российской Федерации
Макроэкономическое регулирование необходимо дополнить политикой
регионального развития, которое предполагает актуализацию
производительных сил страны в условиях глобального рынка. Она
требует определённой пространственной организации страны — сборки
экономики не только из отраслей, технологий или компаний, но и
из территорий.
Новая пространственная организация страны должна:
-
Обеспечивать интеграцию в глобальный рынок, наиболее
эффективную с точки зрения капитализации страны (повышения
стоимости её активов — территории и рабочей силы);
-
способствовать ускоренному социально-экономическому развитию
РФ, за счёт правильного распределения производительных
сил по территории, причём не только как поставщика сырья на
мировые рынки, но и производителя высокотехнологичной продукции;
-
обеспечивать связанность страны, открывающую доступ
территорий и их населения к источникам социально-экономического
роста;
-
гарантировать удержание территории страны как «большого
пространства».
3. Формирование опорного каркаса в пространстве страны
Большинство территориально-диверсифицированных стран, показывавших
в последние 40 лет устойчиво высокие темпы экономического роста,
достигали их, как правило, за счёт опережающего роста нескольких
регионов. Регионы-лидеры становятся центрами инновационного развития
страны и демонстрируют новый тип экономического и социального
роста для других территорий. Задачей этих территорий становится
не столько копирование пути развития вырвавшихся вперед регионов-лидеров,
сколько встраивание в формирующуюся в геоэкономическом пространстве
глобального мира новую региональную иерархию — регионы-производители,
регионы-посредники и регионы-финансовые центры.
В РФ должен быть сформирован новый опорный каркас пространственной
организации, обеспечивающий достижение заявленных целей пространственного
развития. Узлами опорного каркаса должны выступить крупные городские
агломерации — инновационные и управленческие центры, концентрирующие
в себе экономическую активность в стране и выступающие источником
изменений.
Таких опорных регионов в РФ будет относительно немного. В настоящий
момент в стране только один мегаполис мирового масштаба — Москва
и один всероссийского — Санкт-Петербург. Остальные 11 миллионников
— города с населением в интервале от полутора до миллиона человек.
В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке нет ни одного миллионника
(при том, что в Китае их около 100, из которых 10 новых выросли
вдоль границы с Россией). Почти все крупнейшие города-миллионники
за время между двумя последними переписями потеряли 2—5% своего
населения, а Санкт-Петербург — 7%. Из 13 миллионников рост демонстрируют
только Москва, Ростов-на-Дону и Волгоград.
При этом сложившаяся структура экономики крупных российских
городов не отвечает их функциям в современном глобальном мире.
Доля промышленного производства в их ВРП превышает 50%, как, например,
в Нижнем Новгороде. В то же время существует явный дефицит в оказании
услуг по управлению экономикой и в сфере, обеспечивающей современную
среду городской жизни, — торговле, финансовых, информационных,
юридических, инновационно-инжиниринговых и т.п. услугах. В силу
этого в стране возникает дефицит центров управления и зоны так
называемого «стратегического вакуума». Загруженные производством
крупные города не управляют, а конкурируют в этой сфере со средними
и малыми городами, блокируя их развитие. Причем конкурируют не
только в своём географическом ареале, но и по всему миру, т.к.
развернутые торговые сети минимизируют затраты на дистрибуцию
(транспортная составляющая в них может быть значительно ниже затрат
на поддержание брэнда, а «виртуальная составляющая» в стоимости
может превышать даже производственные издержки). Но стоимость
традиционных активов — земли и рабочей силы — в крупных городах
выше, чем в средних и малых. Поэтому чрезмерная концентрация населения
при традиционной специализации ведет к снижению роста крупных
городов. Для РФ и для больших городов единственная ставка на возможный
быстрый рост — переход к инновационному развитию и превращению
их в полноценные центры управления (торгово-логистические и транспортные
узлы, финансовые и кадровые центры, поставщики информации и технологий).
Опорные регионы, будут узлами опорного каркаса пространственной
организации страны и должны «собирать» российскую территорию как
основные транспортные узлы, зоны интеграции РФ с глобальной
экономикой, территории концентрации центров управления товарными,
финансовыми, информационными и миграционными потоками. Только
в этом случае в стране можно сохранить «точки роста» даже в условиях
долгосрочного тренда депопуляции и обострения дефицита рабочей
силы в 2006-2010 годы. Функции опорных регионов необходимо дифференцировать
в зависимости от способа «сборки» территорий, производственной
специализации последних и их внутренних кооперационных связей,
типа их связывающих транспортно-коммуникационных инфраструктур,
способа интеграции в глобальную экономику, а также от специфики
этапа развития, который переживает российское общество и его хозяйственная
система в настоящий момент.
Интеграция РФ в глобальный мир идёт по нескольким направлениям,
имеющим свою географическую локализацию и культурно-экономическую
специфику, задаваемую приграничным соседством: на Северо-Западе
РФ — с ЕС; в центре и на Юго-Западе — со странами СНГ; на Юге
— с исламским миром; на Юго-Востоке — со странами АТР и в первую
очередь с Китаем. Соответственно, во-первых, должна дифференцироваться
государственная политика регионального развития и, во-вторых,
выстроена пространственная организация, отражающая определённую
иерархию регионов.
Интеграция РФ в глобальную экономику в ближайшее время приведет
к выделению на её территории следующих зон:
· «Мировые города», оказывающие существенное
влияние на глобальную экономику (Лондон, Нью-Йорк, Токио). Пока
на статус «мирового города» в РФ есть только один претендент
— Москва, оказывающая существенное влияние на распределение
сил на двух значимых сегментах глобального рынка: сырьевом (в
первую очередь углеводородов) и безопасности. Однако позиции
Москвы слабы на других более значимых международных рынках —
финансовых, юридических, информационных, транспортно-логистических,
так что Москва пока не может считаться полноценным «мировым
городом».
· Зоны технологического трансферта: В случае
сохранения относительно быстрых темпов роста российской экономики
в течение пяти — десяти лет произойдет коренное технологическое
её преобразование. Пока это будет происходить за счёт импорта
массовых, стандартных технологий, а основным импортером будут
иностранные фирмы, разворачивающие процессинговые центры в России
и рассчитанные на поставку продукции на растущий внутренний
рынок. Для этого на территории РФ могут быть созданы зоны технологического
трансферта (процессинга и аутсорсинга). Очевидно,
что они могут развиваться вблизи крупных сегментов внутреннего
рынка и точек общенациональной дистрибуции. Размещение процессинговых
центров возможно только в населённых пунктах, обладающих достаточными
ресурсами квалифицированной рабочей силы и организованной урбанистической
средой жизни. Такие центры должны также находиться в коммуникационной
доступности: в створах международных транспортных коридоров,
в портовых комплексах. Зона технологического трансферта в ближайшие
годы в России может возникнуть только вдоль европейского
транспортного коридора №9. Процесс предполагает расчистку
индустриальных участков для внешних инвестиций, развитие городских
агломераций.
· Зоны инновационного развития: На территории
РФ в настоящий момент практически отсутствуют инновационные
зоны. Старые наукограды и ЗАТО не справляются с функцией концентрации
инновационных сил. Западный опыт собирания национальной инновационной
системы на базе крупных университетов не может быть реализован
в силу того, что таких современных университетов в России пока ещё нет. Пространственное развитие безусловно должно интегрировать
в себя инновационную и образовательную политику. Инновационное
развитие может быть обеспечено только за счёт подстегивания
развития городов, активизации урбанистических процессов и выделения
городов-«чемпионов роста» (возможно, за счёт придания им особого
правового статуса).
· Зоны старопромышленных регионов, производст-венно-технологическая
база и система расселения которых создана ещё в период советской
индустриализации. Это регионы, основанные на устаревающих,
стандартных технологиях, ориентированные на замкнутые локальные
или стационарные рынки, которые слабо развиваются. Подобные
регионы будут в обозримой перспективе стагнировать, выступая
в качестве «внутренней деревни» — поставщика рабочей силы для
регионов группы роста. В то же время такие регионы будут сильно
дифференцироваться внутренне в зависимости от динамики этнокультурных
и миграционных процессов. Наиболее сложной ситуация может оказаться
в тех из них, где сохранится достаточно высокий естественный
прирост населения и конкуренция за доступ к основным экономическим
ресурсам не только между отдельными индивидами, но и между относительно
крупными социальными группами. Речь идёт прежде всего о Юге
европейской части РФ.
· Сырьевые зоны: Старый сырьевой комплекс был
рассчитан на обеспечение внутренней экономики, и его экспортная
переориентация потребует преобразований в системе расселения
и транспортной организации (развитие экспортных трубопроводов
и портового хозяйства, дезурбанизация районов Севера, вахтовое
освоение новых сырьевых регионов и концентрация в них капиталовложений).
Наибольшую проблему будут представлять относительно крупные
города, действующие в зоне сырьевых разработок. Переход на передовые
технологии разработки природных ресурсов потребует сокращения
нового населения на территориях Севера. Очевидно, что территории,
занимаемые коренными малочисленными народами, не могут управляться
по урбанистическому типу, и им должен быть придан особый правовой
режим, обеспечивающий сохранение исторических прав народов на
территорию в сочетании с централизованным государственным управлением
— при эффективном общественном контроле за ним.
Одним из основных вопросов пространственного развития сырьевых
зон России станет выбор наиболее перспективного рынка на ближайшие
30-50 лет. Помимо ЕС как традиционного потребителя российского
сырья (главным образом углеводородов), будет возрастать роль
США и стран АТР, в том числе Китая в роли потребителей. В зависимости
от выбора рынка поставок будет корректироваться и схема расселения
в Сибири и на Дальнем Востоке, а также транспортно-коммуникационные
коридоры, входящие в каркас пространственной организации страны.
· Зоны безопасности: Безопасность страны обеспечивается
на базе геополитических, а не одних геоэкономических технологий.
По мере обесценивания данных технологий для России будет возрастать
бремя содержания приграничных территорий и военной индустрии,
а также дислоцированных на территории воинских подразделений.
Это требует перестройки модели распределения ВПК по территории
и реорганизации пограничной зоны. Она должна быть выделена не
как просто территория, прилегающая к линии границы с особым
административным режимом, а как регион соприкосновения с другими
геоэкономическими и геокультурными пространствами. Для этих
территорий это означает выделение трёх «точек (узлов) сбора»
регионов: транспортно-логистического (точка остановки и переработки
груза, управления его движением), торгового и культурного. Эти
«точки» могут располагаться за пределами РФ или внутри страны.
Пространство до этих точек будет транзитным, управляемым. Для
России, в случае выбора сценария роста её присутствия на мировых
рынках, задачей номер один становится расширение действия собственных
торговых сетей за пределами национальных границ. В настоящий
момент относительно крупные проекты по формированию торговых
зон, реализуемые в приграничных территориях России на Дальнем
Востоке, в большей степени сориентированы на облегчение доступа
иностранных производителей и продавцов на российскую землю (зона
«совместной юрисдикции» — «ПТЭК Пограничный — Суйфэньхэ», предлагаемыей
для реализации во Владивостоке проект «Университета стран АТР»
и т.п.).
4. Проекты пространственного развития
Количество проектов, которые федеральное Правительство способно
реализовать в сфере реорганизации пространственной структуры страны,
ограничено в силу дефицита не только бюджетных ресурсов, но и
в связи с недостаточностью демографического потенциала страны
и масштаба управленческого маневра органов государственного управления.
Мегаполис Москва — Санкт-Петербург.
Наиболее крупным, ядерным проектом в пространственном развитии
страны может стать проект формирования первого в стране мегалополиса
как соединение двух крупнейших агломераций страны —
Москвы и Санкт-Петербурга. Данный мегалополис способен сконцентрировать
в своём составе значительную часть населения страны (до 30%),
а также существенную часть производства ВВП. Кроме того, в него
смогут войти не только основные инновационные центры РФ, сегодня
сконцентрированные в столичных регионах, но и зоны технологического
трансферта (аутсорсинга и процессинга). Формирование мегалополиса
как единого действующего организма позволит подтянуть старопромышленные
регионы, находящиеся в створе европейского транспортного коридора
№ 9, обеспечив модернизацию их экономики за счёт передачи им на
аутсорсинг части несвойственных столичным регионам функций: промышленное
производство, часть транспортно-логистических и торгово-дистрибуционных
услуг, выполнение рекреационных функций и формирование зоны субурбанизации
и т.п. В свою очередь, Москва и Санкт-Петербург смогут сосредоточиться
на выполнении функций центров значимых во всём мире агломераций
— управленческих и инновационных. Если данный проект будет реализован,
то в РФ появится мегалополис, равный (если их не превосходящий)
по мощности основным европейским урбанистическим зонам. Есть все
основания рассчитывать, что мегалополис «Москва — Санкт-Петербург»
за счёт ускорения и упрощения коммуникаций внутри региона позволит
повысить динамику экономических и культурных процессов, упорядочить
миграционные процессы, использовать миграционный потенциал столиц.
Стоимость активов внутри мегалополиса должна существенным образом
возрасти (в первую очередь речь идёт о стоимости земли и рабочей
силы). Данный мегалополис может многократно ускорить инновационное
развитие страны. При этом его формирование потребует новой пространственной
организации как самих столиц, так и всей зоны между ними, включая
изменение системы расселения, порядка управления территориями,
транспортной связанности, которая должна распространяться помимо
сообщения «Москва — Санкт-Петербург» на доступность всех частей
мегалополиса (территорий, как минимум, четырёх российских областей).
В целом такой подход к формированию более крупных региональных
образований как локомотивов развития на базе уже существующих
регионов-лидеров соответствует мировому опыту территориального
развития.
Выделение на территории РФ опорных регионов может быть произведено
за счёт :
-
формирования узлов инфраструктур (в первую очередь транспортных,
придания развитию отдельных транспортных узлов и коридоров
федерального значения);
-
стыковки внутренних транспортных коммуникаций с международными
транспортными коридорами;
-
поддержания миграционной мобильности населения; размещения
крупных образовательных учреждений федерального значения.
-
функционального зонирования территорий.
Следует оценить последствия нормативно-правового закрепления
особого статуса отдельных территорий. Например, внесенный на рассмотрение
Правительства РФ проект федерального Закона «Об особых экономических
зонах в Российской Федерации» предусматривает выделение в качестве
пионерных зон развития в стране особых территорий — промышленно-производственных
и технико-внедренческих зон. Однако ни те, ни другие не являются
особенно новыми, в мире их создали огромное количество в 1970-1980
годах. Назрела необходимость в законодательном поощрении создания
в России постиндустриальных «средовых зон» — торговых, образовательных,
развлекательно-рекреационных и т.п. зон, создаваемых в качестве
своеобразных «ловушек» инновационной активности людей на выделяемой
территории и стимулирующих приток в них наиболее ценного вида
капитала — человеческого. Причем в качестве шага к новой пространственной
организации страны можно сформировать эти зоны поверх существующих
административных границ, придав им особый государственно-правовой
статус.
Регион «Юг»
Оформление пояса опорных регионов страны начинается с южной части
РФ. У Юга есть несколько стратегических выборов:
-
возможность обустроить крупнейшую зону технологического трансферта
за счёт пересечения западных транспортных и логистических
коридоров, а также потока трудовой рабочей силы — мигрантов.
-
«обновить» традиционную агропромышленную специализацию за
счёт использования новых биологических и экологических технологий
(Краснодарский край — Ростовская область — Ставропольский
край). Уже существующие инфраструктуры традиционного агропромышленного
комплекса могут быть «переплавлены» в новый формат мировой
экономики: агрокластер.
Мировой Университет
Важнейший национальный приоритет страны при сохранении инновационного
вектора развития — это возможности формирования нового поколения
человеческих и трудовых ресурсов. Крупные образовательно-инновационные
комплексы, готовящие выпускников профессий, которые будут затребованы
в неоиндустриальном «завтра», а не в сырьевом и традиционном «сегодня»,
могут быть достигнуты за счёт укрупнения существующих вузов страны
в выбранных опорных регионах. В первую очередь, это регионы,
задающие масштаб и связность страны — Уральский регион, Юг и Дальний
Восток. Вероятнее всего таким образовательным комплексам необходимо
присвоение статуса федерального инновационного центра по определённым
национальным инновационным приоритетам (сверхбыстрый транспорт,
новые материалы, нанобиотехнологии, гуманитарные технологии, новая
энергетика и т.д.).
Связность территории РФ — транспортный каркас страны
Россия — страна гигантских территорий, и в ней всегда присутствуют
центробежные тенденции, в частности вследствие того, что на карте
страны есть лишь один центр управления — Москва. В первую очередь,
в рамках безопасности и сохранения территориальной целостности
необходимо, помимо формирования полицентрической карты России,
задавать её инфраструктурный, транспортный каркас. Ключевым проектом,
сшивающим транспортную, грузовую, трансграничную1 функции,
является национальный проект Северного региона — формирование
современного хозяйственно-экономического и исследовательского
комплекса на базе Северного морского пути — СМП. Вторая сторона
этого проекта — «удержание» и усиление территории Дальне-Восточного
региона и восстановление эффективности использования морских портов
и Транссиба.
Проект неоиндустриальных территорий
В проектируемой генеральной схеме страны будет предусмотрена
возможность «пересборки» в новую конфигурацию территорий старопромышленных и сырьевых регионов РФ — Уральского и Приволжского,
доходы от которых в настоящее время являются основными в структуре
ВВП РФ. Неоиндустриальная платформа РФ создаётся за счёт так называемых
региональных инновационных систем, которые в каждом регионе имеют
собственную инновационную специфику, инновационный «градус». В
нашем случае остаточная индустриальная платформа позволяет развернуть
новый контур технологического развития — за счёт использования
в сырьевых, добывающих и перерабатывающих отраслях Северного
региона и Сибири новых технологий добычи, продвинутой экологической
политики, активного развития человеческого капитала и современных
услуг.
5. Задачи по реализации политики пространственного развития
РФ
Федерация должна сосредоточиться на формировании и развитии
опорного каркаса пространственной организации страны, так как
не может централизованно планировать все аспекты пространственного
развития РФ. Территории, не отнесенные к узлам данной организации,
должны самостоятельно вырабатывать и реализовывать стратегии своего
развития. Федерация должна осуществлять селективную бюджетную
(грантовую) поддержку региональных инициатив. Для этого необходимо
создать различные бюджетные фонды, дифференцированные по целям
бюджетных расходов и по типам территорий, на развитие которых
они сориентированы. В качестве механизма «запуска» перестройки
пространственной организации не только «сверху», но и «снизу»,
можно использовать опыт так называемых «демонстрационных программ»,
передавая на определённых условиях функции государственного управления
пространственным развитиям территориям-девелоперам (например,
городам-миллионникам, вменяя им функции развития других территорий).
Для упорядочения политики регионального развития и управления
пространственным развитием РФ необходимо нормативно закрепить
схему пространственного развития страны, определив параметры
развития системы транспортно-коммуникационных инфраструктур, осуществив
функциональное зонирование территорий, определив места локализации
крупных объектов социальных инфраструктур федерального значения
и основные параметры системы расселения. Данная схема должна разрабатываться
на основании федерального закона Министерством Регионального Развития
РФ, утверждаться федеральным Правительством и служить для координации
действий федеральных, региональных и муниципальных органов. Действие
схемы пространственного развития должно опираться на согласование
с нею блока архитектурно-планировочной документации.
Отдельно должен быть урегулирован порядок специальных фондов
поддержки региональных проектов в рамках фонда компенсации регионального
развития и фонда софинансирования социальных расходов, уже сегодня
закреплённых Бюджетным кодексом РФ.
Отдельной задачей должно стать завершение формирования подведомственных
органов и учреждений МРР РФ — Института пространственного развития,
осуществляющего разработку схемы пространственного развития и
территориально-планировочные работы, а также Агентства пространственного
развития и территориального планирования, обеспечивающего реализацию
проектов развития регионов России.
Необходимо развернуть целый блок работ, направленных на подготовку
кадров проектировщиков пространственного развития страны, так
как утрата культура проектно-планировочной деятельности представляет
собой фундаментальное ограничение для реализации новой политики
пространственного развития.
|