Глава
3
ДИЗАЙН В ДЕЙСТВИИ
НЕЗАВИСИМЫЙ ДИЗАЙН
Одновременно с
мощной системой стафф-дизайна в капиталистическом мире и прежде всего в США существует
и развивается система «независимого» дизайна — дизайн-фирмы или меньшие по размерам
дизайн-бюро, которые осуществляют все виды дизайнерского проектирования на свой
страх и риск, сами должны завоевать клиентуру и сами — удержать ее. Многие
из ведущих дизайнеров фирм дают собственную интерпретацию характеру, возможностям
и задачам дизайна, что тем более интересно, что готовая продукция практикующие
дизайнеры считают, естественно, продуктом дизайна готовое изделие) этих фирм в
целом однородна и имеет приблизительно равный коммерческий успех. «Я думаю,
что очень многое в дизайне как профессии, а он в целом не слишком профессионален
— чрезвычайно похоже на проституцию для промышленности, так как он служит рекламной
компании — скорее один раз, чем длительное время, не опираясь на философское отношение
или социальную ценность, не обнаруживая особой ответственности в длительном действии,
зато являясь очень услужливым на короткое время»[13].
Элиот Нойес предлагает сильно индивидуализованную, профессиональную трактовку
дизайна, считая его средством, пользуясь которым художник может воспринять самого
себя и выразить себя для других. Утверждая таким образом самоценность дизайна
как творческой художественной деятельности, Нойес одновременно констатирует очевидную
для него внутреннюю разнородность дизайна. «Гуд дизайн асс.» — новая точка
зрения, достаточно ясно выраженная деловым девизом фирмы: «Хороший дизайн — это
хороший бизнес». Эта фирма описывает себя как группы молодых и энергичных индивидов
с торговой (!) настройкой мышления, при этом дизайнеры фирмы называют «дизайном»
не работу дизайнера, а признаки работы дизайнера в готовом продукте. Руководитель
«Питер Мюллер-Манк асс.»: «Наша задача — превратить процесс дизайна в философию
управления, а не просто проектировать продукты»[14]. Не
оставляет сомнения, что часть активно практикующих дизайн-фирм не удовлетворена
выполнением прямых заказов на конкретный продукт, стремясь самостоятельно определять
задания на более широкое проектирование. В этом случае дизайнеров, очевидно, не
устраивает роль пассивных регистраторов вкусов промышленной администрации и потребителя.
Они стремятся активно участвовать, если не лидировать, в формировании этих вкусов. Критическая
позиция Мюллера-Манка не является исключением из общего оптимистического хора.
Президент крупной фирмы графического дизайна Ральф Экер-стрем не уступает ему
в резкости высказываний: «Никто не является большим льстецом, чем американский
дизайнер. Он капитулирует перед управлением и потом отправляется домой — красить...
Утрата ответственности — общая болезнь, поразившая дизайн в Соединенных Штатах.
В течение последних десяти лет американский дизайн находится все в том же положении.
Эта бесцветность, эта плоская подмена нового «новинкой» приводит к подмене целостности
продукта внешней косметикой» [15]. Руководство
одной из крупнейших дизайн-фирм, в которой работает более тридцати специалистов
«Дейв Чепмен, Голдсмит энд Ямасаки», придерживается прямо противоположной точки
зрения: «Функцией дизайна — следовательно, и задачей дизайнера — является соединение
труда и материалов в вещи, которые предпочитают люди»[16]. Даже
немногих приведенных мнений вполне достаточно, чтобы увидеть глубокое различие
принципиальных установок. Однако эти фирмы объединяет одно весьма существенное
обстоятельство — их примерно равный коммерческий успех. Несомненно, что на американском
рынке дизайна представители руководства этих фирм составляют определённую профессиональную
аристократию по сравнению с «пленными» дизайнерами. Естественно возникает вопрос,
каким образом сосуществует деятельность независимых дизайн-фирм и входящего в
систему крупных корпораций стафф-дизайна. Если бы их практическая деятельность
была однородной, то неизбежная конкуренция в условиях финансовой мощи промышленных
групп могла быстро привести к самоликвидации «независимого» дизайна. Пытаясь получить
ответ на этот вопрос, редакция журнала «Industrial Design» разослала двухстам
пятидесяти независимым дизайн-фирмам анкеты, в состав которых входил вопрос: «Как
рост промышленных дизайн-групп повлиял на Ваши дела?». Из шестидесяти семи фирм,
приславших свои ответы в редакцию, только двенадцать указывают на то, что рост
промышленных групп (стафф-дизайн) повредил их делам. Есть действительные основания
считать, что независимо от программных установок руководства дизайн-фирм их работа
протекает в целом в ином уровне, чем работа «пленных» дизайнеров, а это должно
существенно ослаблять отношения конкуренции между ними. «Каждый выполняет
свои собственные задачи. И те и другие развивают свою деятельность параллельно.
Промышленные группы — для ежедневной работы по текущим заданиям, консультанты
— для перспективных и экспериментальных проектов». «Мы твердо ощущаем, что
независимый дизайнер-консультант может предложить более свежие, более независимые
решения в дизайне, чем решения, которые может предложить стафф-дизайнер, — однако
по соображениям экономии и скорейшей эффективности собственная дизайн-группа является
желательной для компаний, постоянно развивающих выпуск новой продукции». «Между
ними не должно быть антагонизма. И тот и другой дизайн может занимать своё место
и эффективно работать над общими задачами. Внутренняя промышленная группа может
лучше решать текущие задачи. Дизайнер консультант, обладая объективностью подхода
и опытом во многих областях, может более эффективно планировать и разрабатывать
перспективные задания и соответствующую перспективную продукцию» [17]. Для
того чтобы могли сосуществовать разные организационные виды дизайнерской деятельности,
между ними должны быть существенные различия в содержании самой деятельности.
Понять эти различия мы сможем только в том случае, если от организованного деления
на стафф-дизайн и независимый дизайн временно перейдем к различению «классического»
дизайна и нон-дизайна. | 
