|
Почти все главы экономически сильных регионов привычно жалуются
на то, что федеральный центр забирает у них слишком много,
однако в реальности их вполне устраивает ситуация, при которой
они субсидируются из федерального бюджета целевым образом,
что ни в коем случае не стимулирует инновационную деятельность.
Ожидать стремления к инноватике от глав регионов, пребывающих
в должности 15 — 20 лет, было бы странно. Ожидать этого от новых
назначенцев, которые в большинстве поглощены отрицанием всего,
что делалось при предшественниках (см.Новгород, Улан-Удэ,
Иркутск), также не приходится. Стягивание ресурсов на государственные
корпорации, в свою очередь, порождает у региональных властей склонность
к пассивному ожиданию прихода инвесторов, с которыми можно будет
вести торг по вопросам отвода земли и т.п.
Наибольшие возможности для крупномасштабной инновационной деятельности
региональных властей содержатся в управленческой сфере. В Белгородской
области был реально сформирован фонд земель под жилищное
строительство, что обеспечило быстрое продвижение приоритетного
национального проекта «Доступное и комфортное жильё «.
В Архангельской области новый губернатор Михальчук реализует
посыл Д.А.Медведева, простимулировав мэрию к заключению пятилетних
договоров аренды с предприятиями малого бизнеса. В Новосибирской
области губернатор Толоконский шаг за шагом стимулирует активность
органов местного самоуправления, обменивая субсидии из областного
бюджета на проценты региональных налогов, передаваемые в пользу
тех, кто доказал умение ими воспользоваться. В Калужской области
команда губернатора Артамонова, осознав наличие рисков быстрого
роста, после утверждения схемы территориального планирования
по шаблону Минрегиона, приступила к разработке уточненной схемы
для своего северо-восточного субрегиона, увязывая развитие производства
с развитием туризма. В Пермском крае команда губернатора
Чиркунова реально осуществила реконструкцию управления и финансирования
в сферах образования и здравоохранения, выделив на аутсорсинг
все непрофильные виды деятельности менеджмента. В Красноярском
крае от теоретических обсуждений эффективности агломераций перешли
к созданию дирекции «Красноярск 2020», задачей
которой является территориальное развитие — в отличие от повышения
эффективности функционирования, чем занято реорганизованное краевое
правительство.
Все это скорее исключения из правила, и соседи отнюдь не торопятся
внедрять прогрессивный опыт отдельных регионов. В большинстве
регионов ждут появления стратегии территориального развития от Минрегиона
(выступление президента на Чукотке), тогда как качественная
стратегия не может быть создана чиновниками в Москве без
активного включения регионов в этот процесс. Контакты регионов
с соседями в лучшем случае сводятся к согласованию стратегий
развития, тогда как усилия экспертов разъяснить конкретные выгоды
кооперации усилий по конкретным задачам развития смежных территорий
до настоящего времени не находят понимания у региональных властей,
предпочитающих видеть субъект федерации как остров в пустынном
море.
В ряде случаев вина лежит на федеральных структурах. Так, РАО
ЕЭС упорно блокировало практические разработки в сфере альтернативной
энергетики (выступление Президента на Чукотке), затягивание финансирования
отбросило на год подготовку начала строительства Богучанского
гидроузла.
|
