— Вячеслав Леонидович, на ваш взгляд, каковы мотивы идеи объединения Москвы и Московской области? Городские власти говорят, что объединение упростит управление регионом.

Глазычев В.Л.: За этим стоят нормальные интересы алчности московского строительного комплекса. Это единственная реальная причина, все остальное – пена. Потому что управляемость в Москве и так чрезвычайно низка, это только иллюзия, что она управляется хорошо. Достаточно посмотреть на ямочный ремонт дорог или состояние трафика.

Главная задача здесь поставлена четко – иметь полный контроль над землей. Не вся область нужна лужковскому правительству, а ближний пояс – 30–40 ближайших километров. А дальние периферии Московской области ему не нужны.

Москва – это как минимум 10 млн жителей и порядка 6 млн – область. 10 млн – уже неуправляемый масштаб. Легкость управления – это иллюзия. Но главное в другом – ничего, кроме неудобств для жителей, это не дало бы. Я сделаю все, чтобы убедить во вредоносности этой затеи.

— По закону решение об объединении регионов можно принять лишь на основании результатов референдумов в обоих регионах?

Глазычев В.Л.: Да. Но юридически без инициации со стороны правительства области никакого референдума нельзя организовать, даже если бы тот и в силу огромного PR-эффекта дал позитивный для Москвы результат. Это так, шум.

За этим стоит попытка сделать то же самое с Петербургом и Ленинградской областью. Объединение их точно так же невозможно, это точно такой же чистый блеф по принципу «а может, и сами сдадутся». Это давление на психику губернаторов областей для того, чтобы они капитулировали. Но это, думаю, шумом и закончится.

— Но губернаторы – лица назначаемые. Возможно ли, на ваш взгляд, что противники объединения будут в течение ближайшего года-двух смещены, и проблема объединения решена?

Глазычев В.Л.: Исключить я этого не могу, но очень сомневаюсь. Полагаю, раньше произойдет замена власти в Москве.

— Федеральному центру было бы интересно объединить эти регионы?

Глазычев В.Л.: А зачем? Идея объединения имеет смысл только в случае маленьких и слабеньких автономных округов, которые выжить не могли бы, – например, Агинский Бурятский округ. Целесообразность объединения Архангельской области с НАО в высшей степени сомнительна. Поэтому думаю, что в ближайшее время пафос этого объединительного восторга сойдет на нет.

— Но ведь в области так и не решена как минимум проблема трудоустройства, и ежедневно жители Подмосковья ездят в город на работу…

Глазычев В.Л.: Они едут за высокими окладами. Но в области есть вполне реализуемая и очень амбициозная программа развития: создание логистического кольца по Центральному кольцу (ЦКАД) даст очень значительный эффект приращения мест и для «голубых», и для «белых воротничков».

Ну и, наконец, Москва, которую уже парализовало движение, начала процесс вывода пока небольших фирм за территорию города – но это первые ласточки.

Надо договариваться о совместной программе развития, как делается во всем цивилизованном мире. Мегаполис и окружающие его территории заключают сложную систему соглашений – иногда рамочных, иногда отдельных, иногда крупногабаритных, если речь идет об агломерации. Но агломерация – это не слияние, это система договорных отношений. Что мешает это сделать, кроме упрямства?