|
Разработчики мегапроектов не оценили все экономические
и социальные риски, связанные со строительством новых городов,
считает Вячеслав Глазычев, доктор искусствоведения, профессор
Московского архитектурного института, председатель комиссии Общественной
палаты по региональному развитию и местному самоуправлению
— На международной выставке недвижимости MIPIM-2008, которая
завершилась недавно во Франции, российская экспозиция поразила
обилием масштабных девелоперских проектов, призванных изменить
облик традиционных городов. Регионы как будто соревнуются в размахе
своих архитектурно-строительных замыслов. Чем объяснить такой
всплеск интереса к городским мегапроектам?
Глазычев В.Л.: Старым городам становится все теснее
в прежних границах. Потребность в новых решениях находит отклик
у крупного капитала. Он активно ищет применения, и вложения в
недвижимость представляются ему сегодня наиболее выгодными. Посмотрите,
кто строит «города в городах» — «Русал», «Ренова», Внешторгбанк.
Они и задают новый градостроительный масштаб.
— Не тот ли это редкий случай, когда совпадают желания и возможности?
Ведь новые города — это не просто продолжение старых, такие проекты
дают шанс применить новейшие технологии и материалы.
Глазычев В.Л.: Технологически это, может быть,
прорыв в градостроении. Но тут вспоминается старый анекдот о чумазых
детишках: что лучше — этих отмыть или новых наделать? Что правильнее
— построить в чистом поле новый город или обустроить старый? Теснота
и изношенность инфраструктуры в старых городах делает строительство
очень тяжелым делом для инвестора, который неизбежно сталкивается
с разного рода обременениями. Совсем другое дело — выйти на пустое
пространство. Его обустройство тоже требует больших вложений,
но строить заново — совсем не то же самое, что вписываться в сложившуюся
городскую среду. Но для старого города такое смещение предпочтений
инвесторов — это потеря, так как его проблемы при этом не решаются.
— Советские города-спутники возникали, как правило, вокруг
нового производства…
Глазычев В.Л.: Точнее — они были его продолжением,
спальным районом при заводе.
— Что, на ваш взгляд, является доминантой городских комплексов
нового поколения?
Глазычев В.Л.: Платежеспособность.
— А как же концепция городской среды, то, что называют новым
стилем жизни?
Глазычев В.Л.: Это всё от лукавого. Новые смыслы
порождает социум, но для начала он должен сформироваться. В Америке
подобные проекты были реализованы гораздо раньше, но эти образования
развиваются как company-town, где последнее слово всегда остается
за компанией-застройщиком. Я не сомневаюсь, что и наши девелоперы
постараются сохранить за собой контроль над территорией.
Что же касается философии города, то сам размах проектов делает
это понятие почти условным. Кто будет жить в этих городах, какие
люди? Научная интеллигенция? Вряд ли. Молодые семьи? Средний класс?
Где они будут работать, как отдыхать? Социальную структуру более
или менее можно прогнозировать в подмосковных городах, но в провинции
трудно предположить, какая именно часть старого города переселится
в новый. Конечно, сильный губернатор может заставить строить и
социальное жильё, но от соседства «бюджеток» и «элиток» хуже будет
всем.
— Какие ещё риски вы предвидите при реализации мегапроектов?
Пока город построят, не один губернатор может смениться…
Глазычев В.Л.: Политические риски я не преувеличивал
бы. Даже при смене региональной власти трудно предположить, что
стройка будет заброшена. Другое дело — осложнение общей ситуации
в стройиндустрии. Проекты рассчитаны на долгий срок, и сегодняшние
экономические расчеты могут оказаться, мягко говоря, неточными
— из-за удорожания стройматериалов в первую очередь. Дополнительных
вложений наверняка потребует создание транспортной инфраструктуры,
где тоже много скрытых трудностей. Все это чревато существенным
удорожанием проекта, что скажется на конечной стоимости жилья,
и переселение в новый город может стать непривлекательным.
Вообще вопрос о том, как и за счёт каких ресурсов (в том числе
социальных, интеллектуальных) будут развиваться две связанные
между собой городские среды, остается открытым. Да что там — его
просто никто не ставит!
| 
