«РЭО»: Вячеслав
Леонидович, в последнее время часто можно услышать высказывание о том, что возрастающая
сложность окружающего мира, повышение требований к системам управления разворачиваются
на фоне падения качества отечественного человеческого ресурса. Согласны ли Вы
с этим утверждением? Глазычев В.Л.: К сожалению, должен
согласиться, хотя полагаю, что речь идёт, скорее, о снижении качества относительно
ускорившегося мира ключевых стран, чем о падении абсолютном. Дело в том, что иллюзий
относительно советской системы образования я отнюдь не разделяю. Она была вполне
приемлемой для эпохи «лопата + фрезерный станок», но никоим образом не являлась
основой качественного развития. Островок, вроде Физтеха, и был именно островком
в силу особого режима атомного проекта, во многом импортированным явочным порядком.
Есть драма средней школы, всё ещё настроенной на упаковку «информации» в бедную
голову школьника. И есть драма высшей школы, безнадёжно застрявшей в гумбольдтовой
модели и, к тому же, в 1990-е годы резко усилившей отрицательный подбор педагогических
сил (к тому же при психологической трудности выкинуть на грошовую пенсию ослабевших
стариков). При этом не нужно впадать в иллюзию относительно западной школы — она
ослабевает под давлением коммерческого интереса, однако в результате у неё есть
относительный выигрыш за счёт возможности отбора сильнейших из сильнейших, включая
и импорт последних. «РЭО»: Если рассматривать государство как
заказчика на выпуск людей, обладающих конкретными знаниями, то какие специальности,
по Вашему мнению, будут востребованы Россией в ближайшие 20 лет? Глазычев
В.Л.: Установка эта, с моей точки зрения, совершенно порочная — планировать
выпуск под конкретные знания все более бессмысленно. Пытаться планировать можно
под известные компетенции, включая способность самостоятельно усваивать знания
и, в первую очередь, умения. Понятие «специальность», вынесенное в диплом, абсурдно
дважды. Один раз потому, что в большинстве случаев учат по шаблонам многолетней
давности, и в ходе деятельности происходит некоторая специализация. Другой раз
по той причине, что в течение жизни человек может менять и совмещать множество
специализаций. Я, скажем, категорически не в состоянии определить свою
специальность. По диплому (и некоторым умениям) архитектор, по кандидатской диссертации
— социолог, по докторской — культуролог, по литературной работе — скорее, историк
проектной деятельности, по статьям и выступлениям на ТВ — публицист, по технологии
зарабатывания на жизнь — консультант, по общественной деятельности — едва ли не
политик… «РЭО»: Какими качествами, знаниями и умениями должен
обладать человек «мейнстрима»? Что потребуется россиянину для того, чтобы оказаться
востребованным в нашем обществе? Глазычев В.Л.: Собственно,
в ответе на предшествующий вопрос я вижу отчасти и ответ на последний. За одним
исключением: характер востребованности — штука сложная и переменчивая. В сегодняшнем
состоянии российского общества по факту востребован предельный конформизм, сдобренный
азартом потребления всего и сразу, тогда как по условиям, диктуемым международным
контекстом, востребованы едва ли не герои, склонные к самопожертвованию ради высших
целей. Конфликт между этими двумя формами востребованности велик и, скорее всего,
будет нарастать, поскольку демографический спад влечёт за собой неминуемый подъём заработков безотносительно к производительности труда, тогда как идея Долга, прямо
скажем, не относится к кругу наиболее популярных. |
