|
Субботняя трагедия в Ясеневе заставила говорить
не только о конкретном случае с обрушением крыши «Трансвааль Парка»,
но и о недостатках всей, сложившейся в российской столице системы
распределения подрядов на строительные работы, контроля за их
качеством и мерах ответственности за несоблюдение строительных
норм. Обозреватель Страны.Ru Константин Угодников, продолжая расследование,
начатое редакцией, задал несколько вопросов одному из ведущих
в стране специалистов в этой области, профессору Московского архитектурного
института Вячеславу Глазычеву.
— Вячеслав Леонидович, несмотря на то, что официально
расследование причин трагедии в Ясеневе ещё продолжается, у архитекторов
и строителей аквапарка уже отозваны лицензии. Не напоминает ли
это, на Ваш взгляд, «назначение» стрелочников, и не
стоит ли в первую очередь искать виновных в другом месте, скажем,
в системе московского городского хозяйства? Ведь здание прошло
государственную приемку, его архитектурные параметры были одобрены
мэрией.
Не могу согласиться — в данном случае это нормальная цивилизованная
процедура: лицензии не отозваны, а приостановлены до конца следствия.
Другое дело, что в сложившейся системе тотальной коррупции всевозможные
согласования проектов, как правило, приобретаются за мзду и потому
сами по себе ненадёжны, не слишком надёжны и заключения приемочных
комиссий. Однако же в данном случае — объект уникальный. И, скорее
всего, контроль был такой, каким он может быть. Ведь ко всякой
монтажной операции контролёра не приставишь, и доверие к репутации
строительной фирмы есть фактор неотвратимый. Хотя может быть и
другая причина. Жадность инвестора, как следствие общей жажды
большой прибыли, и сразу. Ведь турки отнюдь не славятся у нас
высшим качеством строительных работ. Те же югославы, например,
строят лучше, но дороже. Да и наш Монтажспецстрой делает это качественнее,
но тоже недешево. Не способствует делу и унаследованная от советской
эпохи гонка сдачи объектов к праздничной дате, например к Дню
города. Наконец, не стоит сбрасывать со счетов и способность наших
соотечественников выводить из строя всевозможное, сколько-нибудь
сложное оборудование при его эксплуатации. Я считаю, что спешить
с выводами до окончания расследования было бы неразумно — иной
вопрос, насколько финальное заключение будет объективным. А в
этом у меня уверенности нет.
— В ходе избирательной кампании по выборам мэра столицы
оппоненты Юрия Лужкова говорили о том, что имущественный комплекс
города неэффективен и приносит реальные доходы не в бюджет, а
в карманы чиновников. Так ли это? Можете ли Вы привести конкретные
факты злоупотреблений чиновников мэрии?
Как говорится, свечку я не держал. Слухи же к делу не пришьешь,
хотя во время избирательной кампании 99-го года в мои руки, действительно,
попадало немало документов любопытного содержания, включая подробный
расчёт сотрудников демонтированного «Националя», демонстрировавший
прибыльность якобы убыточного отеля и его способность ещё лет
10 оставаться прибыльным. Ежели отель разобрали, то кому-то очень
был нужен дорогой новый отель на его месте. Если вслед за третьим
кольцом заговорили о четвертом, тогда как о строительстве «гостевых»
многоэтажных паркингов во дворах центра Москвы и слышать не желают,
то сие свидетельствует о предпочтениях властей: чем больше и дороже,
тем лучше. Вещи выгодные, но мелкие не слишком интересны. Решить
эту проблему без подлинной муниципализации Москвы, которая есть
не город, а губерния, невозможно.
— Насколько негативно эта практика влияет на градостроительство?
Главное — безмерная вольница для застройки высотными
домами где надо и где не надо. Избежать это можно без труда, ежели
не трактовать МКАД как забор, а договариваться с Московской областью.
Но это означало бы снижение как цены земли, так и суммы «отката»
за предоставление всевозможных прав. Главное, что мешает, нежелание
власти вводить подлинные правила, которые охраняли бы права горожан,
как это делается в Европе. Я имею ввиду определение доли некоммерческих
или низкодоходных учреждений (театры, мастерские художников, лавочки,
прачечные и т.д. и т.п.).
— Как вы оцениваете публикации в прессе после разрушения
аквапарка в Ясеневе о том, что в Москве не все благополучно в
сфере распределения строительных и иных подрядов?
Вообще ситуация, когда ближайший родственник городского чиновника
ведет какой бы то ни было бизнес в том же городе, в цивилизованном
мире невозможна. Это коррупция в первичном смысле слова — то есть
порча нравов, почти по-детски возведенная в принцип. Пока реальному
большинству москвичей на это сугубо наплевать (что выборы и подтверждают),
и они принимают нравственную аргументацию за блажь. Пока СМИ «священных
коров» не трогают в понятной боязни за своё существование, препятствий
коррупции в столице нет.
— Если выяснится, что согласование строительства аквапарка
с московскими властями проходило с нарушениями, в результате которых
был «пропущен» конструкторский просчет, может ли обнародованный
факт коррупции, приведшей к человеческим жертвам, серьёзным образом
повлиять на изменение обстановки в столице?
Не люблю гаданий, но если и принять такую постановку вопроса
(это не исключено, но маловероятно в силу солидности проектных
фирм), то никаких серьёзных следствий из этого не последует. Будет,
как всегда, кампанейщина. Могут ужесточиться и умножиться всевозможные
проверки (Госстрой спит и видит такой сладкий шанс восстановления
своей силы), вследствие чего вырастут цены в теневом пространстве,
а за ними — цены для потребителей.
|
