|
1. Какой на Ваш взгляд должна быть государственная региональная
политика и каковы её основные направления?
До сих пор скелетом региональной политики было проведение в жизнь
двух базисных схем: первая схема представляла собой рассредоточение
ВПК, после чего проводилась индустриализация и советская квазиурбанизация
в масштабе карты СССР. Вторая, гомеостатическая, схема заключалась
в относительном выравнивании условий жизни.
По большей части, она присутствовала лишь как идея, и лишь отчасти
— как факт. В течение последних десяти лет роль региональной политики
играли обособленные, индивидуальные сделки центра с региональными
властями.
На мой взгляд, региональная политика может называться таковой
только в том случае, если она будет подчинена задаче выживания
страны под условным упрощенным лозунгом «К
2040 году — 300 миллионов жителей России — здоровых, образованных,
работающих и имеющих достойный доход!» Перевод этого лозунга
на язык региональной политики означает, прежде всего, крупномасштабное
картирование России по нескольким основаниям:
Основание первое, стратегическое: «контур» — Север
как ресурс, Дальний Восток как ресурс и барьер, Юго-восток как
фильтр, Калининградская область как плацдарм.
Основание второе, этно-стратегическое: «охват»
— Северный Кавказ, Оренбуржье, Среднее Поволжье, Центральное кольцо
вокруг Московской области.
Основание третье, этнокультурное — «узлы» развития.
Основание четвёртое, культурно-экономическое: «регионы
роста», «регионы консервации» (республики Северного Кавказа, Бурятия,
Тува) и «регионы экологической регенерации» (исторический центр,
север, Сибирь кроме точек роста, Дальний Восток кроме «контура»).
Основание пятое, евразийское: «направления» и их
опорные узлы.
При условии дифференциации подходов по карте страны появляется
несколько новых политических задач. Это реформа администрирования,
формирование функциональных федеральных округов по названным основаниям
и округов (школьных, полицейских и пр.), охватывающих части соседних
регионов и центрированных на опорные узлы; это формирование культурных
автономий как сетевых систем, опирающихся на культурные узлы (роль
университетов).
2. Считаете ли Вы возможным положить в основу государственной
региональной политики структуру опорных регионов и крупнейших
городов, и если считаете возможным, то какие субъекты Федерации
и крупнейшие города могли бы стать такими опорными? Просим назвать
не более 10 субъектов Федерации и городов.
Да, конечно, но схема будет зависеть от стратегического планирования.
Список же таких регионов и городов уже известен:
- Московская область вместе с Москвой как единый субъект федерации,
что позволит превратить Москву и Подмосковье в нормальную агломерацию,
т.е. федерацию муниципалитетов;
- Петербург и область;
- Калининград;
- Ростов-на-Дону;
- Нижний Новгород;
- Самара;
- Пермь;
- Оренбург;
- Новосибирск;
- Владивосток.
3. Как можно было бы разметить функцию стратегического управления
развитием для федеральных, субфедеральных и муниципальных органов
управления?
Ответ ясен из предыдущего.
Ядром федеральной стратегии для федеральных органов управления
должна стать бинарная схема Москва — Санкт-Петербург, ядром стратегии
по отдельным направлениям — выносные блоки правительства. Для
субфедеральных органов управления основное значение должны приобрести
федерально-окружные органы власти как контрольные, региональные
(в качестве реликта, постепенно теряющего значение) и культурные
автономии (сети) и функционально-окружные образования (полицейские,
МЧС, школьные, здравоохранения, возможно, и другие — например,
конфессиональные). Муниципальные органы управления — за исключением
ядер доказанного роста — я бы вообще исключил из числа тех, кому
предстоит решать задачи стратегического управления: им пока что
надо научиться решать задачи выживания и санации.
4. Какой состав документации необходим для разработки и реализации
согласованной по вертикали и горизонтали стратегии регионального
развития?
Как ни затаскано это понятие, необходима единая схема расселения,
но её надо рассматривать в стратегическом ключе. На макрорегиональном
уровне эту схему надо рассматривать в экономико-стратегическом
ключе, а на функционально-окружном уровне её надо согласовывать
с региональными органами управления.
| 
